VACUNAS: ¿Quién oculta la verdad y quién la busca?

<![CDATA[¿Son la buena salud y la mayor esperanza y mejor calidad de vida de los niños y de la población en general los objetivos que presiden la actuación de autoridades sanitarias, investigadores, médicos, farmacéuticas, etc.?
Si realmente lo son, parece que debería tenerse en cuenta todo lo que pueda contribuir a alcanzarlos, y tener acceso a la verdad de lo que pasa.
Las vacunas son una categoría especial y única de fármacos. En efecto, (casi siempre) se administran a personas sanas con el objetivo de prevenir una enfermedad a la que en muchas ocasiones no estarán ni siquiera expuestas. Además, la inmensa mayoría de estas persones son bebés, niños y adolescentes. Esto debería exigir ensayos, controles, seguimiento y seguridad muchísimo mayores de los necesarios con cualquier otro fármaco.

¿Se están cumpliendo estos requisitos imprescindibles?

El contexto de la actual campaña pro-vacunas y anti-críticos-a las-vacunas (que no anti-vacunas, como se presenta intencionadamente, ya que la mayoría critican no las vacunas en su totalidad sino o el abuso de las vacunas o alguna de ellas) incluye:

1. Aumento social de las dudas sobre la medicina oficial
2. Enorme reducción del mercado de los antibióticos pero ampliación (¿sin límites?) del de las vacunas
3. Crecientes denuncias de la “vacuna del papiloma virus”
4. Cuestionamiento del “origen gérmico de las enfermedades” (Louis Pasteur, 1822-1895)
5. ¿Más que sea significativo?

Si los beneficios de las vacunas para la salud de los niños, para la esperanza y la calidad de vida de la población, y para el conjunto de la humanidad, fuesen tan “evidentes” y estuviesen tan “científicamente demostrados” como oficialmente se aparenta y se quiere hacer creer a la población (usando el miedo para espantarla), ¿por qué…
… se trata tan diferentemente los casos aparentemente favorables a las vacunas (como el de Olot) y los testimonios que muestran los graves peligros que tienen las vacunas? (ver, por ejemplo, Asociación de afectados por vacunas).
… se silencia sistemáticamente los daños que causan las vacunaciones?
… se pone todo tipo de trabas a que los padres puedan denunciar los daños que han sufrido sus hijos tras ser vacunados?
… no se abre el debate que piden los críticos contrastando en profundidad argumentos a favor y en contra?
… se ridiculiza, margina, silencia, reprime,…, a los científicos, médicos, padres,… que cuestionan las vacunas?
… se descalifica y estigmatiza a los presentados como “antivacunas” y se presenta como ángeles de la guarda a los pro?
… no se facilita a los padres la información contradictoria necesaria para que puedan dar su consentimiento informado?
… nunca se ha animado ni anima a los padres y médicos a notificar inmediatamente cualquier incidente adverso que ocurra tras la administración de una vacuna? (cosa que sí se hace, por ejemplo, en los USA)
… no se hace público cuál es el organismo que recoge los efectos secundarios de las vacunas (¿o es que acaso no tienen nunca, cosa que saben y reconocen con boca pequeña los pro-vacunas… aunque actúan como si no los tuviesen)?
… no se indica a dónde dirigirse para pedir indemnizaciones por los daños ocurridos? (como sí se hace en los USA)
… etc.
ELEMENTOS DEL ARGUMENTARIO CLÁSICO para cuestionar las vacunas: estadísticas ya estaban en descenso por otros factores (sociales, económicos, nutritivo,…) antes de administrar las vacunas; daños por adyuvantes, por cómo y por dónde se fabrican las vacunas; el terreno es lo decisivo (desde Antoine Béchamp, 1816-1908,… por lo menos); etc.
ARGUMENTARIO RECIENTE: Dr. Heinrich Kremer (¿cuándo empieza el bebé a formar sus propios anticuerpos?; las vacunas causan desequilibrio inmunitario con aumento de linfocitos Th-2 y disminución de los Th-1;…); Dr. Andrew Moulden, e.p.d. (toda vacuna causa isquemia y derrames microvasculares); Dr. Ryke Geerd Hamer (papel beneficioso de los microbios; origen bio-lógico de los programas biológicos llamados “enfermedades”); los disfuncionamientos provocados por agresiones no pueden arreglarse con vacunas; pleomorfismo, biones, simbiontes,…; ausencia de estudios a doble ciego; falta de estudios de seguimiento de niños no-vacunados (seguimiento que debería ser riguroso, claro). ¿Más?
El sorprendente y significativo fenómeno del re-diagnóstico de difteria, con el caso de difteria en el niño de Olot, vemos que los niños de su entorno que tienen la bacteria de la difteria se mantienen asintomáticos “gracias a estar vacunados” (por cierto, ¿cómo se diagnostica actualmente que alguien que está sano tiene la bacteria de la difteria?) . La actual campaña de-miedo-y-de-falsa-seguridad en marcha parece estar incondicionalmente a favor de todas las vacunas habidas y por haber. En cualquier caso, creemos que lo más probable es que no se declare ninguna vacuna legalmente obligatoria, aunque sí se fortalecerá con grandes dosis de miedo la apariencia de que son obligatorias… prolongando, ampliando y reforzando así la situación actual.
Lluís Botinas y Antonio Tagliati – Investigadores independientes

CONECTA CON LA CAJA DE PANDORA